by Scott Petersons zoektocht naar een nieuw proces kreeg in december een zware klap toen een rechter zijn bewering verwierp dat een bevooroordeelde jury aanwezig was bij zijn moordproces in 2004. Maar zijn zaak is nog lang niet voorbij.
Peterson diende vorige maand een nieuwe motie voor habeas corpus in bij het First District Court of Appeal in Californië. Het heeft zes beschuldigingen, waaronder dat nieuwe getuigen informatie hebben gepresenteerd die de theorie van de verdediging ondersteunt dat Laci is ontvoerd en vermoord door mannen die haar zagen inbreken in het huis van een buurman.
Nadat ze op kerstavond 2002 haar hond had uitgelaten, “confronteerde ze de inbrekers door te dreigen de politie te bellen”, luidt de petitie. “Toen hebben ze haar vermoord en nadat ze hadden vernomen dat Scott, de hoofdverdachte, aan het vissen was in de Baai van San Francisco, hebben ze haar lichaam daar gedumpt.”
Begin januari 2003 bracht de politie van Modesto een persbericht uit waarin stond dat ze Steven Wayne Todd en Donald Glen Pearce hadden gearresteerd voor de inbraak aan de overkant van het huis van Peterson aan Covina Avenue in Modesto. De politie zei dat de inbraak plaatsvond twee dagen nadat Laci Peterson vermist was en dat ze geen reden hadden om aan te nemen dat de mannen verband hielden met haar verdwijning.
Dat was de informatie die de jury hoorde tijdens het proces van Scott Peterson in 2004.
Petersons procesadvocaat Mark Geragos vertelde de jury in openingsverklaringen dat hij zou bewijzen dat Peterson “crimineel onschuldig” was op basis van bewijs dat Laci nog leefde toen Scott de San Francisco Bay Area binnenreed.
Maar de jury heeft van geen van de 12 mensen die bij de politie aangifte hebben gedaan, gehoord dat ze Laci Peterson haar hond hebben zien uitlaten die ochtend nadat Scott ging vissen, of bewijs dat ze getuige was van de inbraak.
Peterson werd schuldig bevonden aan de moord met voorbedachten rade op Laci en de moord met voorbedachten rade op hun ongeboren zoon, Conner, en werd ter dood veroordeeld.
Peterson zat 15 jaar in de dodencel, wachtend op een team van advocaten om zijn beroep en aanvankelijke habeas-motie op te stellen en in te dienen voor het Hooggerechtshof van Californië om over te beslissen.
In 2020 vernietigde de rechtbank het doodvonnis van Peterson omdat de rechter in eerste aanleg ten onrechte juryleden had ontslagen die tegen de doodstraf waren, maar deze misschien toch eerlijk hadden kunnen gebruiken. Vervolgens verwees ze de zaak terug naar de San Mateo Superior Court, waar het proces van 2004 werd gehouden, zodat een rechter kon bepalen of een jurylid loog om in zijn jury te worden opgenomen omdat ze bevooroordeeld jegens hem was.
Na een vijfdaagse getuigenverhoor en gedetailleerde briefing door het team van Peterson en het Stanislaus County District Attorney’s Office, verwierp rechter Anne-Christine Massullo op 20 december de aantijgingen van Peterson dat ze niet waren ingegeven door reeds bestaande of ongepaste vooringenomenheid.
Peterson kon niet in beroep gaan tegen de beslissing van Massullo, maar hij kon nog een habeas-motie indienen bij het First Circuit Court of Appeals, zolang deze nieuwe informatie bevatte.
Deze keer deed hij het zonder het team van door de rechtbank aangestelde advocaten dat hij had toen hij de doodstraf riskeerde.
Als beklaagde in een kapitaalzaak had Peterson recht op deze advocaten. Nu hij is veroordeeld tot levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating, is dat niet langer het geval.
Peterson vertegenwoordigt zichzelf, maar heeft de hulp van zijn schoonzus, Janey Peterson, die heeft gepleit voor Scotts onschuld en nauw betrokken was bij zijn proces. Ze heeft zelfs rechten gestudeerd, maar is geen gediplomeerd advocaat.
Janey Peterson onderhoudt ook een website en sociale media-pagina’s waarin Scotts beroepsprocedure wordt beschreven.
“Ze moesten haar de mond snoeren”
Op 22 augustus 2022, iets meer dan een week na de conclusie van het bewijs in de klacht over wangedrag van de jury van Scott Peterson, schreef een persoon die zich voordeed als Melissa op Twitter aan Janey Peterson. Melissa vertelde Janey Peterson dat ze een man kende die bekentenissen had afgelegd over de inbraak en de ontvoering van en moord op Laci tijdens een bijeenkomst een paar maanden eerder.
Janey Peterson nam contact op met een van de toenmalige advocaten van Scott, Pat Harris, die samen met privédetective Jason DeWitt drie mensen interviewde die zeiden aanwezig te zijn geweest toen de man de belastende verklaringen aflegde.
Een van hen vertelde DeWitt dat ze de man had horen getuigen over de moord op Laci, maar dat ze er niet bij betrokken wilde zijn. De andere twee verstrekten details van de verklaringen van de man en ondertekende verklaringen.
DeWitt kon de man die de verklaringen zou hebben afgelegd niet vinden. Hij wordt in de petitie alleen geïdentificeerd met zijn initialen DM
De drie getuigen worden in het verzoekschrift ook alleen geïdentificeerd aan de hand van hun initialen. Hun volledige namen zijn geredigeerd uit de verklaringen die als bewijsmateriaal bij het verzoekschrift zijn ingediend. Niet-geredigeerde versies van de stukken werden verzegeld aan de rechtbank voorgelegd. Desgevraagd door The Bee heeft Janey Peterson niet gezegd waarom de petitie op deze manier is ingediend.
Volgens de verklaringen van de twee getuigen gaf DM toe dat hij en twee anderen hadden ingebroken in een huis tegenover het huis van Peterson en een kluis het huis uit sleepten toen Laci hen zag en confronteerde.
“DM zei dat Laci haar betrapte en dreigde de politie te bellen”, luidt de petitie. ‘DM zei dat ze het zich niet konden veroorloven om gepakt te worden. Ze moesten haar de mond snoeren. DM zei dat de mannen met wie hij was Laci hebben vermoord.
Het vissersalibi van Scott Peterson werd de dag na de verdwijning van Laci vrijgegeven door de politie van Modesto, en volgens de petitie zei DM dat ze erover op het nieuws hadden gehoord en vervolgens “Laci’s lichaam naar de plek brachten waar Scott aan het vissen was en het dumpten.”
“Dit nieuwe bewijs is van zo’n cruciale kracht en waarde dat het waarschijnlijk de uitkomst van het proces zal veranderen”, luidt de petitie.
Andere claims tegen het DA Bureau
Aanvullende beschuldigingen van Peterson zijn onder meer dat het Stanislaus County Attorney’s Office in de rechtbank vals bewijs heeft gepresenteerd met betrekking tot de datum van de inbraak en ontlastend bewijs heeft achtergehouden met betrekking tot een aanwijzing die Laci’s dood in verband zou brengen met de inbraak en Peterson hielp bij de verdediging van schuld van derden.
Aanklagers zeiden dat de inbraak plaatsvond op 26 december, maar op het toestemmingsformulier van inbreker Steven Todd stond dat hij “ongeveer en tussen” 24 december 2002 was, toen de bewoners de stad verlieten, en 26 december 2002, toen ze terugkeerden om te ontdekken dat hun huis toevallig was ingebroken naar binnen.
“Het enige bewijs dat de politie van Modesto had dat de inbraak op 26 december 2002 plaatsvond, was dat Todd en Peace dat zeiden”, luidt de petitie. “Toen ze op 2 januari 2003 werden gearresteerd, had de politie moeten weten dat het laatste wat een verdachte van de inbraak zou doen, was naar Covena Avenue gaan op kerstavond, de dag dat Laci vermist werd.”
De petitie beweert dat onderzoekers nooit de alibi’s hebben bevestigd die de inbrekers op 24 december hebben verstrekt voor hun verblijfplaats, of informatie over een derde verdachte hebben nagestreefd. Volgens de petitie zei een politiegetuige dat ze op 24 december drie mannen en een wit busje buiten het huis zag.
De jury hoorde ook niets over een hotline-tip aan de politie van Modesto van een luitenant van het Californische ministerie van Justitie. De luitenant zei dat hij een opgenomen gesprek hoorde tussen een gevangene en zijn broer, waarin Steven Todd toegaf dat Laci getuige was van de inbraak.
De jury heeft nooit iets gehoord over de tip van de luitenant, of van mensen die meldden dat ze Laci haar hond hadden zien uitlaten nadat Scott naar de San Francisco Bay was vertrokken, of van de postbode die zei dat de hond het niet leuk vond dat hij gewoonlijk blafte als hij post bezorgde bij Peterson thuis, zelfs nadat Scott was vertrokken.
Dit was een van de gronden voor een claim voor ongeldige raadsman in de oorspronkelijke habeas-motie van Peterson, een van de tien claims die door het Hooggerechtshof van Californië werden afgewezen.
Deze laatste petitie gebruikt deze informatie nu in haar bewering dat aanklagers vals bewijs hebben gepresenteerd.
In de petitie wordt beweerd dat openbare aanklagers ontlastend bewijs achterhielden, maar volgens de petitie hebben ze Peterson of zijn verdedigingsteam nooit rapporten verstrekt waarin wordt beschreven wat de onderzoekers eventueel hebben gedaan om de leiding van de luitenant na te streven. In een verklaring uit 2005 zei de luitenant dat een rechercheur van de politie uit Modesto een telefonisch interview had afgenomen met de gevangengenomen broer, maar dat de verdediging die informatie nooit had ontvangen, aldus de petitie.
Een andere aantijging in het verzoekschrift versterkt de beschuldiging van wangedrag van de jury die in december door rechter Massullo werd uitgesproken en betwist haar beslissing door te vertrouwen op aanvullend bewijsmateriaal en argumenten die tijdens de bewijshoorzitting zijn ontwikkeld. Er is ook een tweede claim van vals bewijs met betrekking tot verklaringen over de foetale leeftijd van Conner op het moment van zijn overlijden.
“De ontwikkeling van de foetus is een steeds evoluerende wetenschap”, luidt de petitie. “Verbeteringen in beeldvorming en lopende onderzoeken hebben het landschap van de wetenschap veranderd sinds (Peterson’s) veroordeling … er was een controverse op dit gebied tijdens (Peterson’s) proces, en die controverse is sindsdien alleen maar toegenomen.”
Peterson vroeg het Hof van Beroep om “een raadsman aan te stellen om deze geldige claim voort te zetten en financiering om deskundig advies in te winnen met betrekking tot de veranderingen in de wetenschap.”
De rechtbank heeft dit nog niet gedaan, maar op 27 april heeft het de staat verteld dat het 30 dagen de tijd heeft om te reageren op de laatste petitie van Peterson.
