by Beleggers zijn vaak geïntrigeerd door ETF’s met torenhoge dividendrendementen, zoals de Amplify High Income ETF (NYSEARCA:JJJ), die momenteel 12,3% oplevert. Hoewel de gedachte om passief inkomen te verdienen met dit soort rendement inderdaad verleidelijk is, en YYY een aantal goede dingen te bieden heeft, moeten beleggers ook onder de motorkap kijken voordat ze zich committeren aan dit soort ETF’s. Hier leest u meer over JJJ en waarom de meeste beleggers waarschijnlijk voorzichtig te werk moeten gaan.
Wat is JJJ ETF?
Aangedreven door Amplify ETF’s, is YYY een “portfolio van closed-end fondsen (CEF’s) op basis van een op regels gebaseerde index”. De index (de ISE High Income Index) selecteert CEF’s op basis van drie kenmerken: hun rendement, hun korting op de intrinsieke waarde (NAV) en hun liquiditeit.
De strategie levert aanzienlijke rendementen op, zoals blijkt uit het huidige rendement van het fonds van 12,3%, en het biedt ook potentieel voor kapitaalgroei als sommige van de CEF’s die het bezit hun kortingen verlagen tot de intrinsieke waarde (NAV). Het gemiddelde closed-end fonds dat door YYY wordt gehouden, wordt momenteel verhandeld met een korting van 8,9% ten opzichte van de NAV per 31 maart, dus theoretisch is hier enige waarde te behalen.
Wat zijn gesloten fondsen?
Gesloten fondsen zijn vergelijkbaar met onderlinge fondsen of ETF’s, maar met één belangrijk verschil. Ze halen een bepaald bedrag op via een IPO en worden vervolgens verhandeld op een beurs, en ze worden beheerd door investeringsmanagers.
Terwijl ETF’s en beleggingsfondsen nieuw geld ophalen bij nieuwe investeerders door nieuwe aandelen uit te geven tegen hun intrinsieke waarde, zijn closed-end fondsen in wezen “gesloten” en geven ze nooit nieuwe aandelen uit, dus kopen geïnteresseerde beleggers bestaande aandelen op de markt. aandelen kunnen sterk verschillen van de intrinsieke waarde van hun bezit, onder meer vanwege de uitbetalingsratio van het fonds, de algemene marktvolatiliteit en de reputatie (of het gebrek daaraan) van de fondsbeheerder.
Geen garanties
Merk op dat het niet ongebruikelijk is dat CEF’s worden verhandeld met kortingen van 10% of meer ten opzichte van de NAV. Hoewel het idee om te beleggen in YYY’s portefeuille van CEF’s, die worden verhandeld met een korting van 8,9% ten opzichte van de NAV, aantrekkelijk klinkt, is er geen garantie dat deze CEF’s het gat zullen opvullen. Investeringsgigant Fidelity stelt dat “de korting of premie van een CEF meestal blijft bestaan. Als de CEF normaal gesproken met een grote korting wordt verhandeld, zal deze de neiging hebben om met een grote korting te blijven, waardoor zakelijke acties door het bestuur worden uitgesloten.
Hoewel de korting op de NAV waarde creëert, zal deze korting waarschijnlijk niet verdwijnen tenzij er een tastbare katalysator is.
Twee andere dingen om op te merken over closed-end fondsen zijn dat ze actief worden beheerd, dus ze hebben doorgaans hogere kosten dan ETF’s of beleggingsfondsen (daarover later meer). Ook gebruiken ze vaak hefboomwerking om hun rendement te verhogen, wat geweldig kan zijn, maar ook een aanzienlijk risico met zich mee kan brengen.
YYY’s bezit
Nu we de strategie van YYY en de closed-end fondsen zelf hebben behandeld, gaan we de beleggingsportefeuille van YYY eens bekijken. YYY heeft 47 verschillende posities en is relatief gediversifieerd, waarbij de top 10 posities slechts 31,8% van de activa vertegenwoordigen. Bekijk het overzicht van de top 10 holdings van JJJ hieronder met de tool TipRanks holdings.
Zoals u kunt zien, vertegenwoordigt geen enkele positie meer dan de 3,55% waaruit Oxford Lane Capital bestaat, en de deelnemingen zijn grotendeels afkomstig van closed-end fondsen van bekende investeringsmaatschappijen zoals PIMCO, DoubleLine, Invesco en Thornburg. Hoewel deze topposities, zoals Oxford Lane Capital en PIMCO Dynamic Income Fund, een aantal aantrekkelijke dividendrendementen hebben, waren hun prestaties over het afgelopen decennium behoorlijk teleurstellend.
Hoge kosten
Hoewel YYY gediversifieerd is en een aantrekkelijk rendement biedt en een portefeuille die met een korting ten opzichte van de NAV wordt verhandeld, zijn hoge kosten een groot nadeel. Omdat het gesloten fondsen aanhoudt die hun eigen beheerkosten in rekening brengen, heeft YYY “verworven fondskosten” van 2,22%. Voeg de 0,5% administratiekosten toe die Amplify zelf toevoegt, en je krijgt 2,72% administratiekosten, wat behoorlijk hoog is. Een belegger die $ 10.000 in JJJ investeert, zou in de loop van het jaar $ 272 aan vergoedingen moeten betalen, als al het andere gelijk blijft. Uitgaande van een jaarlijks rendement van 5%, zou een belegger na drie jaar $ 844 aan vergoedingen betalen. De kosten bedragen $ 1.440 na vijf jaar en $ 3.051 na 10 jaar, volgens Amplify. Zoals u kunt zien, lopen deze hoge kosten na verloop van tijd behoorlijk op.
Onopvallende prestaties op lange termijn
Het betalen van die forse vergoedingen zou smakelijker kunnen zijn als JJJ de bredere markt zou verslaan. Je zou kunnen denken dat YYY een geweldig rendement genereert met een rendement van 12,3%. Helaas was dat op den duur niet het geval.
Aan het einde van het meest recente kwartaal heeft JJJ een totaalrendement over één jaar van -12,5%. De markt als geheel had echter een moeilijk 2022, dus daar mulligeren we JJJ. Over een tijdshorizon van drie jaar waren de resultaten veel beter, met een rendement op jaarbasis van 7,5%.
Hoewel dat niet slecht is, en YYY zijn investeerders in deze periode enige winst heeft opgeleverd, loopt het aanzienlijk achter op de bredere markt. Bijvoorbeeld de SPDR S&P 500 ETF Trust (NYSEARCA: SPION), een goede maatstaf voor de S&P 500, is een veel betere stijging van 18,4% (op jaarbasis) over dezelfde periode van drie jaar en brengt slechts 0,09% in rekening. Evenzo de Invesco QQQ Trust ETF (NASDAQ:QQQ), dat breed belegt in de Nasdaq 100, heeft over dezelfde periode een rendement van 19,8% behaald en een lage vergoeding van 0,2%.
Zoom uit naar een tijdsbestek van vijf jaar en de ongelijkheid wordt nog duidelijker. Terwijl SPY en QQQ respectievelijk 11% en 15,7% opleverden, waren de YYY-houders in wezen vlak met een jaarlijks rendement van 0,7%. Hoewel beleggers geen geld hebben verloren, zijn de alternatieve kosten aanzienlijk, aangezien ze aanzienlijk meer geld hadden kunnen verdienen door te investeren in een eenvoudige brede marktstrategie zoals SPY of QQQ.
Kijk ten slotte nog verder naar een tijdshorizon van 10 jaar en het geannualiseerde rendement van 1,9% van JJJ verbleekt in vergelijking met het geannualiseerde rendement van SPY van 12,1% en het geannualiseerde rendement van QQQ van 17,7% in dezelfde periode.
Afhaalmaaltijden voor investeerders
Tot slot, YYY heeft een aantal interessante elementen in zijn voordeel, zoals; B. het hoge rendement en de korting van de portefeuille ten opzichte van de NAV, maar de meeste beleggers zouden waarschijnlijk beter af zijn door simpelweg te beleggen in een breed marktfonds, aangezien deze veel beter hebben gepresteerd dan JJJ, terwijl ze dramatisch lagere kosten in rekening worden gebracht dan de kostenratio van JJJ van 2,72%.
Ik heb enkele onervaren investeerders zien zeggen dat ze alleen de grote uitbetaling en een hoog rendement willen en zich niets aantrekken van de rest, maar zich niet realiseren dat hun portefeuille (en rijkdom) in de loop van de tijd veel groter wordt, wanneer ze zich richten op hogere algehele rendementen. Op dat moment zouden ze in theorie gewoon een deel van de hoger renderende aandelen van de ETF kunnen verkopen om hun inkomen aan te vullen en toch een grotere portefeuille te hebben, waardoor het voordeel van het hogere rendement teniet wordt gedaan.
openbaring
